Quelques unes des photos présentes sur Photo-Paysage.com, les plus anciennes, sont des photos argentiques scannées (scan du tirage papier). Ces photos argentiques ont été prises à partir d’un Canon AL1 QF (mon regretté reflex argentique 24×36, qui a commencé à donner des signes de faiblesse après 20 ans de bons et loyaux services…) et d’un compact argentique APS Canon Ixus zoom (qui était un véritable petit concentré de technologie et de miniaturisation à l’époque de sa sortie : il avait le gabarit des compacts numériques actuels).

Début 2004 je me suis mis à la photo numérique avec un petit appareil de 3 méga pixels d’entrée de gamme. Le passage au numérique n’est pas évident pour qui était habitué à utiliser un argentique, d’autant moins que ce premier compact numérique n’était pas des plus performants (un 24×36 jetable me donnait de meilleurs clichés…). Ces premiers compacts numériques, à fortiori ceux d’entrée de gamme, avaient entre autres défauts par rapport aux argentiques des retards au déclenchement, bougés ou flous plus fréquents… Passé une petite période d’adaptation, j’ai fini par apprécier les avantages du numérique : correction des photos, possibilité de prendre puis trier un grand nombre de clichés, accès instantané au résultat (et donc correction des réglages de l’appareil en conséquence), partage des images, etc… Ce qui m’a permi par ailleurs de (re-)découvrir le plaisir de la photo. Il me serait dorénavant bien difficile de revenir à l’argentique…

En septembre 2004 j’ai remplacé mon premier compact numérique par un Sony DSC-P93 de 5 méga pixels, qui m’a suivi -presque- partout. J’ai eu beaucoup de plaisir à utiliser ce petit Sony, aussi bien pour des photos de familles, des souvenirs de vacances, que pour les macro photos ou photos de paysages de Photo-Paysage.com. Très simple d’utilisation, les photos réalisées étaient tout à fait correctes (pour un compact), et il m’était possible de faire quelques réglages manuels sommaires.

En juin 2005, après avoir revendu mon Cyber-Shot, j’ai fait l’acquisition d’un bridge Panasonic-Lumix DMC-FZ5. Les articles souvent flatteurs sur ce Lumix n’ont rien exagéré. Son excellente optique signée Leica comprend un zoom de grande amplitude « 12x » (équivalent 35mm : 36-432mm) et un stabilisateur optique qui à l’usage s’est avéré très efficace. A cela s’ajoute un très bon capteur de 5 méga pixels, et un autofocus relativement rapide pour un Bridge (dans des conditions de prises de vue « normales » car parfois, notamment en macro, il arrive à l’autofocus de pédaler un peu…). Cet appareil bénéficie également d’un faible encombrement, d’une bonne autonomie, et d’une assez bonne ergonomie d’ensemble. Bien entendu, il ne peut prétendre égaler la qualité d’un réflex numérique, mais cela ne l’a pas empêché d’être un des meilleurs de sa catégorie lors de sa sortie.

Note : la photo la plus populaire de Photo-Paysage.com a été prise en Croatie avec ce Lumix.

Avril 2006 fut l’occasion d’un retour aux sources avec l’acquisition d’un reflex numérique, le Nikon D50, et de son objectif standard 18-55mm. Je retrouve ainsi les mêmes sensations qu’avec mon reflex argentique (rapidité d’utilisation, véritable visée reflex, et même autonomie…), électronique et numérique en plus, 20 ans de décalage oblige

J’ai longtemps hésité entre ce modèle et le Canon 350D, d’autant plus que j’ai été fidèle à Canon pendant de nombreuses années, mais ce Nikon bien qu’ayant une résolution inférieure (6 mégapixels pour le D50 contre 8 pour le 350D) m’a paru plus homogène dans ses résultats de tests et par rapport à mes besoins (photo extérieure, mais aussi photo intérieure avec et sans flash). Un point de détail qui mérite d’être signalé : son autonomie, qui est plus que correcte, et l’utilisation de cartes mémoires SD, format plus pratique et réutilisable sur mon bridge Panasonic.

Plus récemment, j’ai acquis le zoom Sigma 17-70mm F2,8-4,5 DC Macro HSM. Plus lourd et un peu plus encombrant que le 18-55 de Nikon, il s’avère très lumineux, et sa motorisation HSM me permet d’avoir une mise au point relativement rapide. Il est cependant un peu plus sensible aux reflets parasites (flare) que le 18-55 de Nikon, ce qui rend l’utilisation du pare-soleil quasi obligatoire (accessoire heureusement fourni avec l’objectif). Il peut aussi laisser apparaître un léger vignetage à pleine ouverture (diaphragme ouvert à f 2.8 pour la focale 17mm). Il n’empêche que ces quelques défauts, communs à beaucoup d’optiques, sont largement compensés par les qualités de cet objectif, lequel me donne de façon générale des résultats très satisfaisants et des images avec un bon piqué. Par ailleurs, son amplitude de zoom, équivalent en 35mm à un 25-105 mm, me permet de couvrir la plupart de mes besoins actuels, et en font un objectif polyvalent, convenant très bien à la photographie de paysages ou de voyages. Sa luminosité est également un atout, notamment pour la photo de nuit ou d’intérieur. J’ai ainsi pu récemment prendre quelques photos de nuit dans les rues de New-York sans avoir besoin de trépied ou autre support souvent utilisé dans ces circonstances (ceux qui ont déjà utilisé comme support une poubelle, une barrière ou un quelconque mobilier urbain savent de quoi je parle…), ainsi que des photos d’intérieur sans flash. Il a également des capacités de prises de vue macro, avec une mise au point à 20cm quelque soit la longueur focale utilisée.

Nouvelle optique acquise début 2009, le TAMRON 70-300 f4-5.6 Tele-Macro (1:2).  Qualitativement légèrement en-dessous de son équivalent Nikon, il reste néanmoins un objectif tout à fait correct et abordable, et peut suffire pour utilisation occasionnelle des focales longues, ce qui est mon cas. J’apprécie avec cet objectif la position dédiée Macro, activable entre les focales de 180 et 300 mm. Le moteur de l’autofocus quant à lui n’est pas très véloce, et parfois le boîtier n’arrive pas à faire le point. La bague de mise au point manuelle est heureusement large et accessible. Il lui arrive de présenter quelques défauts optiques, notamment une frange violette qui apparaît sur les bords fortement contrastés, et je regrette pour cela que l’éditeur du logiciel DxO, que j’utilise pour développer mes fichiers raw, ne propose pas de module de correction pour cette optique.

Le Nikon D90, acquis début 2010 en remplacement du D50. Le Nikon D90 est un excellent boîtier, agréable à utiliser, et qui dès la prise en main donne à l’utilisateur une nette impression de robustesse et de qualité. Doté d’une résolution de 12 méga pixels, il est performant, et  personnalisable (j’apprécie entre-autres la touche fonction programmable).  Il me donne surtout accès à des fonctionnalités qui me manquaient sur le D50 : viseur plus lumineux, grille de composition,  autofocus 11 points plus performant, accès direct à certaines fonctions comme le réglage de la mesure d’exposition, etc…  Il offre également quelques nouvelles fonctions telles que le LiveView et la vidéo Full HD.  Je peux lui faire un seul reproche pour l’instant : comme son prédécesseur, le D80, le Nikon D90 a tendance à surexposer les photos, notamment en environnement fortement contrasté. J’étais coutumier du fait avec le D50, mais l’effet est plus prononcé sur le D90, et requiert souvent une compensation de l’exposition d’environs -0.7 ou -1 EV. Une astuce : le menu b4 ( « réglage précis exposition optimale » ), permet d’ajuster l’exposition par défaut du boîtier pour que tout rentre dans l’ordre.

Dernière optique acquise fin 2012, un objectif ultra-grand angle, le Sigma 10-20mm (f4-5.6 EX DC). Une excellente optique, très agréable d’utilisation, et dont les premiers essais me donnent une grande satisfaction. Les premières images prises avec cet objectif seront publiées courant 2013 sur la galerie de Photo-Paysage.com.

Autres petits matériels utilisés :

• filtre Hoya UV Pro1 Digital,
• filtre polarisant circulaire H&B,
• trépied Manfrotto, trépied Joby Gorrillapod Focus & rotule Ballhead X, etc…

Quelques uns des logiciels utilisés :

• Dxo Optics Pro
• Adobe Photoshop Elements
• ACD See Pro

nb : article mis en ligne le 6 juin 2006. Dernière mise à jour : décembre 2012.