Le débat dans Paris pour ou contre la construction de nouveaux immeubles de grande hauteur redevient d’actualité, avec le dernier projet de la tour « Triangle », proposé par les architectes Herzog et de Meuron, et présenté hier par le maire de la capitale, Bertrand Delanoë.
De mon ancien métier (localisation d’outils de cao), j’ai gardé une sensibilité certaine à l’esthétique des oeuvres architecturales contemporaines (tours de la Défense, quartier de la BNF, gratte-ciels à New-York ou Toronto…). Si je laisse de côté le débat sur l’utilité réelle de certains projets quelque-peu démesurés, je pense par exemple aux 800 mètres (!) de la tour Burj Dubaï dans les Emirats Arabes Unis, je reste admiratif devant les défis relevés par les ingénieurs chargés d’ériger -durablement- de telles structures. Cependant, même si en France nous n’en sommes pas encore arrivés à ces excès, quand il s’agit de transposer ces concepts de constructions verticales à la vie de tous les jours, je réalise rapidement que je suis pas un fanatique de ces constructions de grande hauteur, et à moins de n’en avoir vraiment (mais vraiment) pas le choix je reste réticent à l’idée d’habiter au 25° ou 50° étage d’une cage à lapin en béton… C’est peut être un peu moins gênant quand il s’agit de bureaux mais cela nous donne quand même des paysages et environnements qui, à tout point de vue, finissent par perdre… leur dimension humaine.
Faut-il encore construire des tours dans Paris ? La réponse est mitigée, quand je pense justement aux grands ensembles comme ceux du XIII° arrondissement, qui font partie de mon paysage quotidien (voir photo ci-dessus, prise depuis ma fenêtre). D’un côté ces constructions peuvent s’intégrer avec plus ou moins de bonheur dans le paysage parisien, et amenènent aussi à se poser quelques questions (concernant entre-autres la gestion du risque incendie, le confort perçu par les occupants, le coût d’entretien, l’ombre portée sur les immeubles voisins…). De l’autre il y a bien un besoin croissant en surface pour les logements et bureaux, et justement la surface disponible pour la construction n’est pas extensible à l’infini… du moins sur le plan horizontal. Si on ajoute qu’il semblerait -à ce que j’ai pu à plusieurs reprises lire ou entendre- que la concentration des habitations dans les villes aie un impact environnemental et énergétique plus faible qu’autant d’habitations éparpillées en rase campagne, la construction verticale peut finir par apparaître comme une solution… Reste cependant aux architectes à éviter les erreurs du passé (syndrome de la cage à lapin dont je parlais plus haut) et à réussir à allier esthétique, fonctionnel, confort, et l’indispensable respect de l’environnement. Une sacré équation pas si évidente que cela à résoudre…
Justement, pour revenir à ce projet de tour triangulaire, qui par certains aspects me rappelle les pyramides de la Grande-Motte dont on aurait modifié l’échelle, celui-ci a le mérite de faire preuve d’originalité et d’esthétisme. Reste à savoir ce qu’en penseront, une fois la construction terminée, tant le voisinage que les occupants…
Construire de nouveaux immeubles, hm pourquoi pas, ça insufflerait un peu d’oxygène dans l’activité économique.
Quant aux syndromes de la cage à lapin comme vous dites, j’ai vu une émission, sur National Géographic ou Planète, avec la construction de la tour Taïpe 101 , à Taïwan si je me souviens bien, et franchement, l’espace, ce n’était pas ce qu’il manquait.
Quand on voit qu’ils arrivent à caser des resto’ dans la tour Eiffel, je me dis, pourquoi pas un nouveau petit building du XXIe.
Aujourd’hui ils arrivent aisement à allier estéthique, et résistance. Les nouveaux buildings sont de vrais bunker!
Point de vue écologique, qu’ils vont y mettre la totale, tant qu’à faire 😀
Et c’est vrai, que je serait également curieux de voir ce que cela donnerait .